附件5成果报告评审主要修改意见表
附件1
成果报告评审申请表
|
项目名称 |
|
|||
|
项目类别 |
|
项目编号 |
|
|
|
工作时限 |
|
投资总额（万元） |
|
|
|
野外验收时间 |
|
野外验收等级 |
|
|
|
项目承担单位申请终审意见 |
c |
|||
|
调地 管理 中心 或省 地质 勘查 基金 管理 机构 安排 意见 |
提交成果申请日期 |
|
验收地点 |
^ |
|
验收日期 |
|
其它事项 |
|
|
|
评审专家名单 |
组长： 成员： |
|||
|
签字： 年 月 日 |
||||
|
厅地 勘处 意见 |
签字： 年 月 日 |
|||
制表人：
日期： 年 月 日
附件2
地质工作项目成果报告送审稿受理单（留存联）
受理编号：
|
项目名称 |
|
||||
|
承担单位 |
|
||||
|
通讯地址 |
|
||||
|
联系人 |
|
电话 |
|
传真 |
|
|
受理材料 |
报告：,附表：,附图：,附件： |
||||
|
受理人 |
|
电话 |
|
传真 |
|
|
受理时间 |
|
受理部门 |
|
||
地质工作项目成果报告送审稿受理单（回执联）
受理编号：
|
项目名称 |
|
||||
|
承担单位 |
|
||||
|
通讯地址 |
|
||||
|
联系人 |
|
电话 |
|
传真 |
|
|
受理材料 |
报告：,附表：,附图：,附件： |
||||
|
受理人 |
|
电话 |
|
传真 |
|
|
受理时间 |
|
受理部门 |
|
||
附表3-1
项目名称：
区域地质调查成果报告质量等级评分表
项目编号：
|
项目 |
考评内容及要求 |
得分 |
|
1.报告编写质量（10分） |
（1）文、图、表齐全完善，相互吻合，复制质量好。3分 |
|
|
（2）章节安排齐全合理、层次清楚、结论明确。3分 |
|
|
|
（3）客观、真实、全面反映项目工作成果。4分 |
|
|
|
2.补课工作 （5分） |
是否按野外验收意见书进行了补课工作。5分 |
|
|
3.各项资料 吻合程度 （30分） |
（1）地质报告、地质图说明书的论点、结论等与野外实际资料有无矛盾。 15分 |
|
|
（2）地质图、实际材料图与工作手图、野外记录等原始资料有无矛盾。15分 |
|
|
|
4.地质报告 及说明书 （25分） |
（1）地质报告、地质图说明书章节是否齐全，内容是否翔实，是否立论有据，突出了新发现、新进展、新认识、体现了三性（科学性、针对性、实用性）和三化（表准化、数据化、图表化）。充分反映了测区的工作成果和地质特点。12分 |
|
|
（2）地质报告、地质图说明书文字是否精炼流畅，文、图表是否一致。8 分 |
|
|
|
（3）地质报告的复制。5分 |
|
|
|
5.地质编稿 原图（20分） |
（1）地质编稿原图、地理底图是否数学精度符合要求，内容要素齐全，避让关系适当，图例图式符号、线划、注记等符合有关规定，清绘质量好， 差错少。10分 |
|
|
（2）地质编稿原图是否图面结构合理，反映了测区的地质特点，图面表达内容符合有关规范和技术要求。5分 |
|
|
|
（3）编图技巧是否有一定创新，图件是否做到了科学性与艺术性的统一。5 分 |
|
|
|
6.重要地质成果（5分） |
按国内先进每项3分、省内先进每项1分。5分 |
|
|
7.原本资料归 档要求（5分） |
原始资料整理是否符合归档要求。5分 |
|
|
合计 |
|
|
|
报告质量等级评分标准 |
优秀≥90分，75分≤良好<90分，60分≤合格<75分，不合格<60分。 |
报告质量等级 |
|
? |
||
|
审查人签字：
年月日 |
||
|
评审委员会组长签字：
年月日 |
||
附件3-2
矿产资源勘查成果报告评审质量等级评分表
项目名称：项目编号：
|
项目 |
考评内容及要求 |
得分 |
||
|
1.报告编写质量（10分） |
（1）文、图、表齐全完善，相互吻合，复制质量好。3分 |
|
||
|
（2）章节安排齐全合理、层次清楚、结论明确。3分 |
|
|||
|
（3）客观、真实、全面反映项目工作成果。4分 |
|
|||
|
2.资料与成果质量及吻合程度（20分） |
（1）各项工程、地质工作、物化探工作、样品采集和测试工作质量好。8分 |
|
||
|
（2）资料整理质量好。3分 |
|
|||
|
（3）各项资料得到充分、恰当利用。4分 |
|
|||
|
（4）报告各项论述的资料依据充分、结论可靠。5分 |
|
|||
|
3.工作部署合 理性和任务目 标完成情况 （20分） |
（1）技术方法选择和相互配合合理有效。4分 |
|
||
|
（2）工作部署、工程布置合理有效。4分 |
|
|||
|
（3）完成项目总体目标任务。6分 |
|
|||
|
（4）达成项目预期成果。6分 |
|
|||
|
4.资源量计算的合理性和准确性（15分） |
（1）矿体圈定合理、准确，地质依据充分。5分 |
|
||
|
（2）工业指标、计算方法、计算参数、计算公式选用正确，计算准确。5分 |
|
|||
|
（3）级别和块段划分符合相关标准。5分 |
|
|||
|
5.矿床技术经济概略评价水平（10分） |
（1）对矿床利用的自然条件、技术条件、经济条件及对环境的影响论述客观正确5分 |
|
||
|
（2）技术经济综合评价客观正确。5分 |
|
|||
|
6.综合研究水平（20分） |
（1）全面、系统、准确论述区域、矿区地质矿产特征。4分 |
|
||
|
（2）基本阐明矿体特征，矿石物质组份、赋存状态和采选冶性能。6分 |
|
|||
|
（3）基本阐明矿床成因、控矿因素，确定找矿标志。4分 |
|
|||
|
（4）全面、系统、客观、准确地对区域资源潜力进行总体评价。6分 |
|
|||
|
7.原本资料归 档要求（5分） |
原始资料整理是否符合归档要求。5分 |
|
||
|
合计 |
|
|||
|
参加计分单项标准分之和 |
|
最后得分 |
|
|
|
报告质量等级评分标准 |
优秀≥90分，75分≤良好<90分，60分≤合格<75分，不合格<60分。 |
报告质量等级 |
||
|
|
||||
|
评审人签字：
年月日 |
||||
|
评审委员会组长签字：
年月日 |
||||
备注：记分办法：表中“具体要求”一栏所列内容为计分单项，如无某一单项内容，则不参加计分，在评分栏注记“无”。“最后得分”=（“合计”÷“参加计分单项标准分之和”）×100。以“最后得分”评定等级。
附件3-3
地球物理调查成果报告评审质量等级评分表
项目名称：项目编号：
|
项目 |
考评内容及要求 |
得分 |
||
|
1.技术资料是 否齐全、准确 （15分） |
技术资料齐全、准确（14-15分）; 主要技术资料具备、基本准确（8-13分）; 技术资料不够齐全、准确程度较差（0-7分） |
|
||
|
2.地质成果和原始资料的吻合程度（10分） |
吻合程度好（9-10分）; 吻合程度较好或一般（5-8分）; 吻合程度较差（0-4分） |
|
||
|
3.地质成果的 综合研究水平 （30分） |
充分运用新方法新技术，成果有较大创新，有较好的应用效果（27-30 分）; 成果质量可靠，有一定的综合研究水平（18-26分）; 综合研究和成果质量的可靠性较差（17分以下） |
|
||
|
4.地质成果和综合图件的质 量（20分） |
报告结构层次清晰、文图表完备，编排合理，文图吻合，文字编写简 练明确（18-20分）; 报告、文图表基本完备，编排基本合理，文图吻合（12-17分）; 报告、文图表欠完备，编排不合理，内容不全（11分以下） |
|
||
|
5.主要地质成 果是否符合任 务和有关技术 标准的规定（20 分） |
完全符合任务和有关技术标准的规定（18—20分）; 基本符合任务和有关技术标准的规定（12-17分）; 与任务和有关技术标准的规定有较大差距（5-11分）; 不符合任务和有关技术标准的规定（5分以下） |
|
||
|
6.原本资料归 档要求（5分） |
原始资料整理是否符合归档要求。5分 |
|
||
|
合计 |
|
|||
|
报告质量等级 评分标准 |
优秀≥90分，75分≤良好<90分， 60分≤合格<75分，不合格<60分。 |
报告质量等级 |
望 |
|
|
|
||||
|
评审人签字： 年月日 |
||||
|
评审委员会组长签字：
年月日 |
||||
附件3-4
地球化学调查成果报告评审质量等级评分表
项目名称：
|
项目 |
考评内容 |
评分标准 |
得分 |
||
|
1.野外工作 （20分） |
工作方法技术正确、有效；采样布局均匀、合理；采样点位准确、到位；实物样品齐全、准确、无污染；图件资料完整、齐全、准确（20分） |
野外验收不及格不得分， 野外验收及格10-14分， 野外验收良好15-17分， 野外验收优秀18-20分 |
|
||
|
2.样品测试 （20分） |
测试仪器精密、先进；方法检出限符合要求，报出率高；标准物质监控及二级监控样与内检合格率达到要求；密码抽检合格率高（20分） |
不及格（<59分）不得分， 及格（74～60分）6-12分， 良好（89～75分）13-16分， 优秀（100～90分）17-20分 |
|
||
|
3.图件编制（15分） |
（1）采样点位图、网格化数据图等基础图件完整、齐全、准确（4分） |
不完整不齐全不得分 较完整较齐全1-2分 完整齐全3-4分 |
|
||
|
（2）参数统计方法正确，统计单元与子区划分合理，直方图设计符合要求（4分） |
不符合要求不得分 较符合要求1-2分 完整齐全3-4分 |
|
|||
|
（3）元素地球化学图、异常图清晰、美观，反映矿产分布与地质特征（4分） |
不符合要求不得分 较符合要求1-2分 完整齐全3-4分 |
|
|||
|
（4）解释推断图重点突出，层次清楚，成矿信息鲜明（3分） |
不突出不清楚不得分 较突出较清楚2分 突出清楚3分 |
|
|||
|
4.异常查证（20分） |
（1）异常筛选方法先进、合理 （4分） |
不先进不合理不得分 较先进较合理1-2分 先进合理3-4分 |
严 |
||
|
（2）查证程序正确，评价手段快速、有效（5分） |
不正确无效不得分 较正确较有效2-3分 正确有效4-5分 |
|
|||
|
（3）检查异常典型，符合任务目标，取得显著成果（7分） |
不典型不显著不得分 较典型较显著3-4分 典型显著5-7分 |
|
|||
|
（4）异常查证数据、资料、图件完整、齐全、清晰（4分） |
不完整不齐全不得分 较完整较齐全1-2分 完整齐全3-4分 |
|
|||
|
5.报告编写质 量 （20分） |
（1）章节齐全，文图并茂，符合规范（3分） |
不齐全不符合不得分 较齐全较符合1分 齐全符合2分 |
|
||
|
（2）资料研究综合了地质、矿产资料，系统、深入（7分） |
不系统不深入不得分 较系统较深入2-3分 系统深入4-5分 |
|
|||
|
（3）异常分类评序合理，解释推断符合实际，成矿远景划分正确，找矿方向明确有据（5分） |
不合理不正确不得分 较合理较正确2-3分 合理正确4-5分 |
|
|||
|
（4）结论建议依据充分，观点清楚，重点突出（5分） |
不充分不清楚不得分 较充分较清楚2分 充分清楚3分 |
|
|||
|
6.原本资料归 档要求（5分） |
原始资料整理是否符合归档要求（5 分） |
|
|
||
|
合 |
|
||||
|
报告质量等 级评分标准 |
优秀≥90分，75分≤良好<90分，60分≤合格<75分，不合格<60分。 |
报告质量等级 |
|||
|
|
|||||
|
评审人签字： 年 |
|||||
|
评审委员会组长签字： 年 |
|||||
附件3-5
水文地质调查成果报告评审质量等级评分表
项目名称：项目编号：
|
项目 |
考评内容及要求 |
得分 |
|
1.技术资料是否 齐全、准确 （15分） |
（1）资料的完备程度。7分 |
|
|
（2）文字报告、附图、附表的完备程度。5分 |
|
|
|
（3）数字化成果的完备程度。3分 |
|
|
|
2.地质成果和原 始资料的吻合程度（20分） |
（1）区域地质、构造论述的吻合程度。5分 |
|
|
（1）基础技术资料的吻合程度。4分 |
|
|
|
（2）文字报告、附图、附表的吻合程度。6分 |
|
|
|
（4）气象、水文数据的吻合程度。2分 |
|
|
|
（5）水文地球化学条件论述的吻合程度。3分 |
|
|
|
3.地质成果的综 合研究水平 （20分） |
（1）含水层、隔水层的水文地质特征的研究程度。3分 |
|
|
（2）地下水补给、径流、排泄条件研究程度。3分 |
|
|
|
（3）地下水资源量的研究程度。4分 |
|
|
|
（4）地下水水质的研究程度。3分 |
|
|
|
（5）地下水开采的技术经济条件研究程度。3分 |
|
|
|
（6）地下水开采的环境影响评价研究程度。4分 |
|
|
|
4.地质成果和综 合图件的质量 （20分） |
（1）地质、水文地质的查明程度。3分 |
|
|
（2）地下水赋存和运移规律的查明程度。3分 |
|
|
|
（3）地下水资源计算参数的依据、计算方法选择合理性和地下水资源评价成果的可靠性。5分 |
|
|
|
（4）图件设计和编制的准确性、合理性、完整性和可读性。4分 |
|
|
|
（5）数字化成果和信息系统的质量。5分 |
|
|
|
5.主要地质成果是否符合任务和有关技术标准的规定（20分） |
（1）工程部署的合理性。5分 |
|
|
（2）技术方法选用的正确性。4分 |
|
|
|
（3）地质成果与任务书的符合程度。6分 |
|
|
|
（4）地质成果与有关技术标准的符合程度。5分 |
|
|
|
6.原本资料归档 要求（5分） |
原始资料整理是否符合归档要求。5分 |
|
|
合计 |
|
|
|
报告质量等级评分标准 |
优秀≥90分，75分≤良好<90分， 60分≤合格<75分，不合格<60分。 |
报告质量等级 |
|
|
||
|
评审人签字：
年月日 |
||
|
评审委员会组长签字：
年月日 |
||
附件3-6
环境地质调查成果报告评审质量等级评分表
项目名称：项目编号：
|
项目 |
考评内容及要求 |
得分 |
|
1.技术资料是 否齐全、准确 （15分） |
（1）资料的完备程度。7分 |
|
|
（2）文字报告、附图、附表的完备程度。5分 |
|
|
|
（3）数字化成果的完备程度。3分 |
|
|
|
2.地质成果和原始资料的吻合程度 （20分） |
（1）区域地质、构造论述的吻合程度。5分 |
|
|
（1）基础技术资料的吻合程度。4分 |
|
|
|
（2）文字报告、附图、附表的吻合程度。6分 |
|
|
|
（4）水文、土壤、植被数据的吻合程度。2分 |
|
|
|
（5）地球化学条件论述的吻合程度。3分 |
|
|
|
3.地质成果的 综合研究水平 （20分） |
（1）环境地质特征的研究程度。3分 |
|
|
（2）水环境、地形变、荒漠化等环境要素研究程度。4分 |
|
|
|
（3）人类活动对地质环境影响的研究程度。5分 |
|
|
|
（4）影响生态环境的地质作用研究程度。5分 |
|
|
|
（5）环境地质综合研究程度。3分 |
|
|
|
4.地质成果和综合图件的质量 （20分） |
（1）地质、环境地质的查明程度。3分 |
|
|
（2）地质环境问题论述的完整和准确程度。3分 |
|
|
|
（3）地质环境综合评价方法选择合理性和评价成果的可靠性。5分 |
|
|
|
（4）图件设计和编制的准确性、合理性、完整性和可读性。4分 |
|
|
|
（5）数字化成果和信息系统的质量。5分 |
|
|
|
5.主要地质成果是否符合任务和有关技术标准的规定 （20分） |
（1）工程部署的合理性。5分 |
|
|
（2）技术方法选用的正确性。4分 |
|
|
|
（3）地质成果与任务书的符合程度。6分 |
|
|
|
（4）地质成果与有关技术标准的符合程度。5分 |
|
|
|
6.原本资料归 档要求（5分） |
原始资料整理是否符合归档要求。5分 |
|
|
合计 |
|
|
|
报告质量等级评分标准 |
优秀≥90分，75分≤良好<90分，60分≤合格<75分，不合格<60分。 |
报告质量等级 |
|
|
||
|
评审人签字：
年月日 |
||
|
评审委员会组长签字：
年月日 |
||
附件4
安徽省国土资源厅__项目成果报告评审意见书
皖国土资（）评字[20]号
报告名称：
项目编号：
承担单位：
评审单位：安徽省国土资源厅（公章）
评审日期：年月日
安徽省国土资源厅印制
|
审查意见 |
|
安徽省国土资源厅（受安徽省国土资源厅委托，安徽省公益性地质调查管理中心或安徽省地质勘查基金管理机构）于年月日组织专家对项目承担单位提交的《报告》进行了评审。报告通过评审后，项目承担单位对成果报告送审稿进行了修改，于年月日提交了报告修改稿。经审查，项目承担单位按照评审意见和评审专家提出的修改意见，对成果报告和有关图件作了修改，报告可以复制汇交。
安徽省公益性地质调查管理中心（公章） （安徽省地质勘查基金管理机构） 年月日 |
|
审查意见 |
|
|
|
一、任务来源、主要工作内容及目标 二、工作起止时间 三、完成的实物工作量 四、主要成果、成绩 五、存在问题及建议 六、评定等级 七、结语 |
|
|
|
评审委员会主任： （或专家组长） 年月日 |
|
|
|
|
|
||||||
|
序号 |
评审委员会职务 （专家组职务） |
姓名 |
技术职称 |
专业 |
工作单位 |
签名 |
|
|
1 |
主任（组长） |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
委员（成员） |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
主要修改意见 |
|
|
项目承担 单位意见 |
; |
|
专家组长 复审意见 |
|
请登录 查看或下载全文
